Obłuda i spryt to dwa najważniejsze składniki inteligencji głupców.- To bardziej pasuje.
02.06.2010 12:48
Jeśli chcesz poznać mój punkt widzenia to przeczytaj moje wpisy. Nie będę się w kółko powtarzał, i nie będę cię do niczego przekonywał.Jeśli chodzi o "argumenty" do "obalenia",to obalał je tak zwany "wiatr historii", przez ostatnie 70 lat, kiedy ty leżałeś pod lodem.
02.06.2010 12:32
I jeszcze jedno. Co mają do rzeczy inne kultury? (muzełmanizm?,i kogo ty chcesz wykpić?)Rozmawialiśmy o kryzysie moralności ludzi z szeroko pojętego świata zachodu. Moralność (czytaj system wartości, narzucony czy też dobrowolnie przyjęty) nie jest sam w sobie względny, tylko precyzyjny.W każdej religii są wypracowane wzorce postępowania.
PS: Ja też mam lepsze rzeczy do roboty niż polemiki z takimi tytanami myśli społeczno ekonomicznej, dla tego zapewne jest to mój ostatni wpis w tym temacie.
02.06.2010 12:03
Jedyne co tu "miażdzy" to bezmiar twojej głupoty. Te "FAKTY, że wolny rynek wyzyskuje robotników w środkowej afryce" to nic innego jak namiastka Gierkowskiej propagandy, demaskującej Kułaków wyzyskujących biednych chłopów.O znajomość klasyków gospodarki planowanej, czy Heglowskiego relatywizmu, raczej cię nie posądzam. Sposób twoich wypowiedzi, jak i tak zwana "argumentacja" raczej to wykluczają.Te androny trudno nawet podciągnąć pod nowoczesną "myśl" ekonomiczną spod szyldu Samoobrony.Philipa Zimbardo, wywindował do rangi światowej klasy naukowca przede wszystkim eksperyment Stanfordzki, a nie krytyka dogmatów neoliberalnych(łagodnie mówiąc). Znam większe autorytety naukowe w dziedzinie ekonomii.
02.06.2010 11:46
Aguero- 'pojęcia dobra i zła są względne'- Bzdura. Dany system wartość ,nie ważne czy etyka Chrześcijańska, czy lewacka(mimo wszystko), jasno określa co jest dobre a co złe. Wolny rynek nie uznaje kompromisów bo żadnych nie określa. "Takimi warunkami, w których zwykli ludzie stają się źli, są prawa wolnego rynku" - to nawet nie wymaga żadnego komentarza, podobnie jak Bank Światowy który dzwoni to właściciela plantacji. Kompromituj się dalej, robisz to tylko na własny koszt. A żeby chociażby liznąć trochę wiedzy na tematy o których się rozpisujesz "Efekt Lucyfera".(LOL) nie wystarczy. "Nie masz podstawowej wiedzy, na tematy przeze mnie poruszane, dlatego nie widzę sensu w dyskusji z tobą na tematy tobie obce."- Pełna zgoda, nie mam pojęcia o czym ty bredzisz.
02.06.2010 06:45
To może uproszczę do wersji dla 5 latków, bo widzę że dalej czytasz "po dwie linijki" Jeśli kupujesz coś kradzionego to nie ma absolutnie żadnego znaczenia w jakich okolicznościach dany towar został wyprodukowany, oraz jakie są zasady produkcji i dystrybucji dóbr w twoim kraju. Jeśli wiesz co jest dobre a co złe, kupisz ten samochód drożej u u uczciwego sprzedawcy (lub z przedsiębiorstwa nie zaganiającego dzieci do taśmy produkcyjnej.)
PS No i znowu się zaczyna tyrada o wyzysku. Miałeś rację davout, szkoda że Cię nie posłuchałem godzinę temu.
02.06.2010 02:12
Widzę że nie potrafisz (nie chcesz?) czytać. Jeśli ktoś świadomie kupuje kradziony samochód to świadczy o jego wątpliwej moralności , a nie o tym że w miejscu w którym żyje istnieje możliwość produkcji oraz obrotu wyprodukowanymi dobrami (samochodami).Pytam po raz trzeci (ostatni) co to wspólnego z ładem ekonomicznym? Masz rację że Amerykanie, jaki i Europejczycy mają pełną świadomość tego iż część sprowadzanych towarów pochodzi z obozów pracy, i mają to w ... no mniejsza z tym. Tylko że to jest problem norm moralnych obowiązujących w tych społeczeństwach, i pojmowania tego co jest dobre lub złe w sensie ogólnym.
02.06.2010 01:51
W krajach cywilizowanych, gdzie respektowane jest naturalne prawo człowieka jakim jest wolność jednostki niewolnictwo jest niedopuszczalne. Co to ma wspólnego z porządkiem ekonomicznym? Myślisz że swoboda wolnego handlu wystarczy by ktoś stał się s*********m który wykorzystuje dzieci? W jakiej gorączce trzeba być żeby wpaść na coś takiego? Poza tym nie wszystko co przychodzi z Azji ma na metce wyhaftowane "made by slave children".
02.06.2010 01:03
Człowieku, jeśli ( nie daj Boże) wpadniesz pod samochód to też powiesz że winny jest kapitalizm, ponieważ przyczynił się do rozwoju motoryzacji, i sprawił że po ulicach jeżdżą samochody. Jeśli masz się zdobywać na taką logikę to już lepiej zostań przy wyzwiskach.
02.06.2010 00:47
Aguero- kryzys wartości nie ma nic wspólnego ze zdrową gospodarką.
02.06.2010 00:26
Ale klimacik :)
01.06.2010 19:54
"mecz z fanklubem Lohner Bayern Union w Nordhorn." - Coś wspaniałego, jak ja by chciał z nimi zagrać :)
01.06.2010 12:22
Wiesz jaka jest różnica między nami? Ja w swoją argumentację oparłem na faktach historycznych, a nie na własnych "przemyśleniach".Jeśli chodzi o "dyskredytowanie" czyiś racji, to ja nie jestem dogmatykiem panie kolego. Jeśli masz coś sensownego do powiedzenia, i oprzesz to na czymś mocniejszym niż "milion komentarzy" nie wspominając o "górnolotnych" sentencjach prosto z "Manifest der Kommunistischen Partei", to być może mnie do czegoś przekonasz. Po to się rozmawia, by kogoś przekonać, lub zostać przekonanym.
01.06.2010 11:52
Gdzie kończy się wiedza oraz jakakolwiek znajomość tematu, zaczyna się "wyobraźnia", "druga strona kurtyny", itd. Nurtuje mnie już tylko jedna sprawa. Jak to się dzieje że im człowiek jest większym nieukiem i prymitywem, jednocześnie rośnie w nim pewność siebie i łatwość wydawania osądów typu: mrzonki, utopie, frajerzy, nierealne poglądy, itd?
PS - przestańcie ciągle zarzucać mi Korwinizm. Ja nie odpowiadam za otępienie starcze tego pana.
01.06.2010 11:27
Rael - Gdyby przestało mi się powodzić, i miałbym posmakować trudnego życia, to tym bardziej wolałbym nie oddawać części zarobków dla państwa. Ale ok, powiedzmy że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, i zacząłbym brać zasiłek.Na pewno było by mi lżej- to proste, pytanie czy sprawiedliwe? Bo pieniądze na pomoc trzeba wygospodarować, a prawie każde dziecko wie że tak zwana "wąska grupa wyzyskiwaczy" to tylko kilka procent społeczeństwa, więc również nawet bardzo duże ich opodatkowanie zbyt wielu pieniędzy nie przyniesie. Tak więc władza, będzie musiała sięgnąć do kieszeni pracującego ludu miast i wsi, i tu jest pies pogrzebany. Bo stwarza to sytuację kiedy pracująca rodzina mająca, powiedzmy dwójkę lub trójkę dzieci oddaje ponad połowę dochodów państwu w różnych podatkach, składkach, zusach, i akcyzach i ledwo wiąże koniec z końcem, a ich pieniądze trafiają do "leniwych", lub "pokrzywdzonych" przez los rodaków. To oczywiście tylko sucha teoria, ponieważ jak wiadomo w praktyce, socjalistyczne państwo wprawdzie pobiera podatki, ale o żadnej polityce społecznej i tak nie ma mowy.
01.06.2010 10:22
Tylko na jakiś czas (niedomówienie), i w jakimś zakresie (niedomówienie)
Dobranoc.
01.06.2010 01:27
Ta sprawa jest również jasna Panie kolego. A więc do rzeczy:
Niejaka Pani Margaret Thatcher, przewodnicząca Partii Konserwatywnej w 1979r. została premierem i pozostawała nim przez trzy kolejne kadencje parlamentarne. Jej program był oparty na "dogmatach" Liberalno-konserwatywnych.Premier Thatcher drastycznie zmniejszyła podatki dochodowe do 25 proc, oraz znacznie ograniczyła wydatki na cele publiczne. Za jej rządów prawie połowa dawnego sektora państwowego przeszła w ręce prywatne.
Od 1979 r. liczba posiadaczy własnych domów zwiększyła się o trzy miliony. Rozwinął się przemysł przetwórczy, znacznie podniosła się wytwórczość, a wydajność przemysłowa w latach 1987-88 była największa w Europie.Pod rządami Thatcher inflacja spadła z 25 do 4 proc. i cyfra ta powtarzała się w latach 1982-88 przy stałym wzroście gospodarczym, co było porównywalne w tamtym okresie tylko z cudem gospodarczym Japonii. Co prawda w 1990 roku nastąpił wzrost bezrobocia,oraz kilka innych czynników które ostatecznie doprowadził do upadku jej gabinetu, ale ogólnie rzecz biorąc okres ten był bardzo korzystny dla gospodarki.
01.06.2010 01:10
Spoko, właśnie to zrobiłem.
01.06.2010 00:36
Nie mogłem się powstrzymać :)*Windowlicker*- ja Też Ci zdradzę pewną tajemnicę. Otóż nie mam nawet cienia wątpliwości, że w warunkach demokratycznych powstanie ustroju opartego o wolny rynek będzie kiedykolwiek możliwe. Jedyną nadzieją jest to że kiedyś, (niektórzy twierdzą że całkiem niedługo) zbankrutuje ZUS, NFZ, itd. a na końcu same państwo. Jeśli taki scenariusz powtórzy się również w krajach tak zwanego „zachodu” które na subsydiują , jednocześnie eksportując tu socjalizm, będziemy prawie w domu. Oczywiście w międzyczasie pewnie pojawi się jakaś populistyczna dyktatura, (Ala Ojciec narodów, Chorąży pokoju) , ale kiedy kacykowie dojdą do wniosku że nędza obywateli prędzej czy puzniej odbije im się czkawką (patrz Chiny Ludowe miej więcej lata 80) nie będą mieli innego wyjścia jak tylko postawić na rozwój i końcu będzie normalnie.
01.06.2010 00:24
*Windowlicker* - "pierdolisz juz tak,ze nawet ja bym Cie olal"- wybacz, drogi kolego- Taka natura nie wybór :) A teraz krótkie podsumowanie dla najmłodszych ;):
Puenta przedstawia się następująco: Ponad wszelką wątpliwość Kapitalizm wolnorynkowy jest najbardziej wydajnym ekonomicznie systemem społeczno-gospodarczym. W takim razie relatywna sytuacja ludzi na tak zwanym końcu łańcucha pokarmowego jest o wiele lepsza niż w mniej wydajnym systemie. Człowiek „biedny”, „mało” zarabiający przy wysokim wzroście gospodarczym, jest w stanie żyć godnie, i nie musi liczyć na państwowe ochłapy, oraz wielką łaskę tubylczych „filantropów” Jeśli chodzi zaś o tak zwane „rozwarstwienie” to jest to raczej problem bogactwa, przepychu, a nie tragicznej sytuacji „biednych człowieków” ( najniżej sytuowanych), bo jeśli ktoś żyje godnie i jest w stanie zapewnić sobie podstawowe potrzeby (nie mówię o silnej klasie średniej, a o niewykształconej klasie robotniczej) raczej nie powinien się przejmować jakimś bogaczem od czterech Mercedesów. Mam nadzieję że to w jakimś stopniu wyczerpuje standardy "merytorycznych" (dzisiaj ostatecznie znienawidziłem to słowo) dyskusji. Dziękuje Dobranoc.
01.06.2010 00:09
A teraz coś dla ćwierć-inteligentów, zatroskanych o "biednych ludzi".
Płace w Wielkiej Brytanii podwoiły się między rokiem 1800 a 1850 i ponownie, między 1850 a 1900.Średnie bezrobocie w Wielkiej Brytanii i USA w latach 1881-1920 wynosiło 4,6%. Wiecie jakie to miało znaczenie dla warunków najniżej usytuowanych klas społecznych? Jaki to miało wpływ na dostęp do leków i długość życia? Wiecie ilu ludzi wyrwało się z nędzy? Wiecie co się działo w ty samym czasie(II połowa XVIII wieku ) w "sprawiedliwej społecznie" Francji? gdzie cztery piąte francuskich rodzin wydawało 90 procent dochodów na chleb. A na koniec drodzy koledzy, czy wiecie dzięki czemu gapicie się teraz w monitor? i co było motorem napędowym rewolucji przemysłowej która zapoczątkowała dzisiejszą epokę?
PS (opłacało się chodzić na wykłady z choćby z tak błahego powodu)
31.05.2010 23:32
Benji - Nie bierz tego do siebie ale jesteś na prawdę żałosny. Myślisz że Liberalizm to jakaś forma anarchii? Utopia? Masz tupet kolego. Wiesz jaki miała ustrój Wielka Brytania , lub Ameryka w momencie największego rozkwitu? Mieści ci się w głowie to że ludzie mogą żyć w kraju wolnego handlu, niskich podatków, oraz niskich wydatków publicznych, i bynajmniej nie jest to utopia? (ulubiony argument półinteligentów) Znasz chociaż zręby historii ekonomi?, czy wystarczą ci Marksistowska, i post-Marksistowska politgramota? Wiesz w jakim ustroju i w jakim państwie najmniej zamożne warstwy społeczeństwa po raz pierwszy miały dostęp do towarów i usług którymi wcześniej mogli się cieszyć tylko najbogatsi? Wiesz że Dochód narodowy Wielkiej Brytanii wzrósł w XIX( w dobie utopijnego kapitalizmu) wieku siedmiokrotnie, a produkcja, w zależności od towaru wzrosła od 10 do 50 razy. Wiesz że za rozwojem gospodarczym poszedł niezmiernie ważny rozwój polityczny i moralno-kulturalny, włącznie z rozkwitem indywidualnych możliwości, sztuki i działalności charytatywnej.?( Coś dla filantropów na czyjś koszt) W 1870 roku Anglia wytwarzała 32% światowej produkcji przemysłowej - jak na utopię całkiem przyzwoicie. Wiesz że Rząd Brytyjski poza zbieraniem oszczędności przez pocztę sam nie zajmował się bankowością, a przepisy regulujące działalność banków ograniczył do minimum.- I wiesz co? Tam nie było kryzysów bankowych [sic!] Oczywiście to wszystko uproszczony skrót, niemniej jednak powinien rzucić trochę światła na nasz mały spór.Historię rozwoju USA, powinien znać każdy kto chociaż odrobinę interesuje się tym tematem. Pozdrawiam!
31.05.2010 23:09
Benji - Żądasz "merytorycznej" dyskusji, ale czy Ty obroniłeś jakąś swoją tezę? Czy te wywody na temat jak to określiłeś "zagrożeń jakie wiążą się z gospodarką rynkową" to jakieś prawdy objawione?, nie wymagające uzasadnienia? Kolejna sprawa to zarzucanie ludziom że wyzywają myślących "inaczej" od komunistów. Kolego jeśli ktoś ma komunistyczne poglądy na gospodarkę to jest nikim innym jak komunistą, (lub socjalistą, w zależności od wizji zakresu kompetencji opiekuńczego państwa) i nazwanie go takim nie jest żadną obelgą. Kolejna sprawa to bezczelne zarzucanie ludziom małostkowości, i "dbania tylko o własne interesy". A o czyje interesy mam dbać? Sąsiada? A kto zadba o moją rodzinę? Co złego jest w tym że każdy dostaje to na co zasługuje? Mieści wam się to w głowie? Niech każdy uprawia filantropię za własne pieniądze.
31.05.2010 21:21
A ja się dobrze bawię! Jeszcze nie byłem w takim skansenie PRL. Było już chyba wszystko, nawet Gierkowskie "ekstremy”. Może się jeszcze doczekam żywych okazów z epoki Gomułki.
31.05.2010 16:11
*Windowlicker* - nie znieważaj robotnika!
31.05.2010 15:54
Bravo towarzyszu! Nie oddamy naszych fabryk kapitalistom, a zwyrodniały system wolnorynkowy zastąpimy gospodarką planowaną. Masy pracujące miast i wsi już kiedyś zrealizowały śmiały i trudny plan 3-letni. Któż może wątpić w świetle tych doświadczeń, że zrealizujemy również zwycięsko plan 6-letni?
Naszym wodzem i przewodnikiem jest Stalin , a więc idea nasza! Szeregi nasze są niezwyciężone! Razem zbudujemy drugą Polskę!
31.05.2010 15:41
Towarzyszu Leander- Chorąży pokoju nie żyje, a wywózki się skończyły.I nie silcie się na "złudną merytorykę.", bo zaplute karły reakcji i tak z was zrobią idiotę, komucha, i tym podobnych. Pamiętajcie jednak że chamstwu w życiu należy się przeciwstawiać siłom i godnościom osobistom.Tymczasem bądź czujny wobec wroga narodu .
31.05.2010 15:01
Z tej rozmowy nic strasznego nie wynika. Dwóch pijaczków sobie gawędzi o pupie Maryni. Rok temu krążyła plotka mówiąca o podobnej rozmowie podsłuchanej przed meczem, i o 100 milionach euro łapówki.
31.05.2010 12:54
Kolego Mesjasz- Powiedz jak można się "rzeczowo" i "merytorycznie" odnieść do takich tekstów : "ludzie tobie podobni robia wszystko, by być nim przestał, podejmujac żałosne próby sprowadzenia go do partii pokera, rozgrywanej oznakowaną talią kart" ; jesli uwazasz, ze prawidłowy porządek swiata, to taki w którym powinien rzadzic najsilniejszy, a biednemu można napluc w gębę to szkoda, ze sie nie urodziles w epoce brązu, albo jeszcze wczesniej - tam jest twoje miejsce. ;Davout, z logicznym mysleniem to u ciebie akurat słabo, zeby nie powiedziec, ze to co napisales w tych swoich przydługich wypocinach, to kpina; a i poziom intelektualny dosc mocno ograniczony. Mam wymieniać dalej? Wyszydzanie czyjejś wiedzy o sprawach społeczno-gospodarczych, jednocześnie reprezentując taki poziom, nie jest powodem do drwin? Według ciebie to partner do poważnej dyskusji? Możliwe że przesadziłem, w szyderstwach a mój komentarz był chamski,(to możesz mi zarzucić) ale nie oburzaj się na mnie że nie potraktowałem tego półgłówka poważnie i nie uraczyłem go "merytorycznym" komentarzem.
31.05.2010 12:16
W pierwszym swoim poście odniosłem się do problemu poruszonego w temacie w sensie piłkarskim, (niestety ktoś te teksty zdążył skasować) i wcale nie chciałem mieszać do tego polityki.(a przynajmniej ideologicznej przepychanki z komuchami, bo temat sam w sobie jest polityczny, skoro porusza problem rozszerzenia kompetencji Uefa.) "Bardziej to co napisal jest merytoryczne niz wciskanie kazdemu lewackich pogladow,"- Czy ty czasem czytasz to co sam napisałeś? Przejrzyj się w lustrze i zobacz jaki jesteś śmieszny,a przede wszystkim, naucz się alfabetu. "Od komunistów podkreslam, poniewaz ja, w przeciwienstwie do rzeszy ignorantów nie mylę pojecia socjalizmu z komunizmem"- Sam wiesz najlepiej czy jesteś różowy czy czerwony,- dla mnie wszystko jedno :) "A jesli wydawalo ci sie, ze jesli ktos ma sprecyzowane poglady polityczne, to automatycznie ma cos do powiedzenia na kazdy temat, to takze mocno sie pomyliles" -O, krynico mądrości! Z ust Twoich słowa niczym perły drogocenne się sypią! :) :)
31.05.2010 11:49
Neymar7 - Skoro jesteś tak wyczulony na "inwektywy", to dla czego nie zwracasz uwagi komuś kto używa wyzwisk? Nieuk w tym przypadku to nie obelga, tylko stwierdzenie faktu, a jeśli chodzi o "psychiatryk" to sprawa jest jasna.Skoro ktoś w środku nocy, jak furiat wypisuje Lepperowsko-Ikonowiczowską wersję Manifestu Komunistycznego na forum Bayernu to wnioski są oczywiste.(Nawiasem mówiąc to wysłałem go do muzeum, a nie do czubków.)
Kolejna kwestia, to wołanie o argumenty.Nie chcę się powtarzać, ale jeśli czujesz się na siłach skomentować te "merytoryczne" argumenty to trafił swój na swojego.
31.05.2010 10:34
Neymar7 - Zanim zaczniesz coś komentować to przynajmniej zadaj sobie ten trud i przeczytaj moje wpisy pod tym tematem, a znajdziesz argumenty. Powiedziałem już wszystko co chciałem, a polemikę z "tezami" niżej wymienionego kolegi to powinien przeprowadzić psychiatra, a ja niestety nie czuję się kompetentny.
31.05.2010 09:27
Mam nadzieję że Toni rozegra świetny mundial, bo to dodało bu mu pewności siebie przed rywalizacją o miejsce w składzie Bayernu. Pamiętam jaki wpływ miały MŚ 2002 na rozwój Ballacka czy Klosego, i mam nadzieję że teraz będzie podobnie z Kroosem i Müllerem.
31.05.2010 05:49
ostry - Jesteś największym nieukiem na tym forum, i chociaż nie jestem orłem muszę to przyznać.Dawno w internecie nie czytałem czegoś takiego, po prostu szczęka opada ze zdumienia. Człowieku, ty bredzisz w sposób tak nieprawdopodobny że nawet trudno się do czegokolwiek odnieść.Ciebie nawet nie trzeba leczyć, tylko od razu wysłać do rezerwatu. Światopoglądowo jesteś gdzieś między Trockim a Gierkiem, po prostu muzealny okaz.
31.05.2010 05:07
"proporcjanalne ograniczenia sa uczciwe i probuje mu to zobrazowac na podstawie podatku liniowego" :):):)
"on wogolnie nie rozumie o czym tu sie pisze" :) :) :)
Dobra, przekonałeś mnie. Nie mam więcej pytań.
30.05.2010 13:42
"Nikt nie bedzie tykal sie pieniedzy klubow, beda je wydawala na co i jak chca, ale beda wydawaly tylko tyle ile maja." -Co to znaczy ile mają? Robotniczo chłopska komisja Uefa będzie ustalała kto ile "ma" i z jakiego tytułu? "W kazdej dziedzinie zycia istnieja ograniczenia jak np podatki i co to ma wspolnego z komunizmem czy socjalizmem"- Dysonans poznawczy się kłania kolego. "Dlaciebie wszystko to komuna i socjalizm, zakladam, ze jestes wyborca PiSu :)" - dla mnie komuną i socjalizmem jest wkładanie brudnych łap do wszelkich dziedzin życia, i "sprawiedliwe" ich regulowanie,(dla dobra ludzi, sportu.., itd rzecz jasna) a do PISu mam bardzo daleko.
30.05.2010 13:21
Jaja to mało powiedziane :) Troglodyci każą ludziom czytać książki, a spece od "proporcjonalnego" rozdzielana czyiś pieniędzy krzyczą że to żaden socjalizm, a już na pewno nie "niesprawiedliwość" (co to to nie!)
30.05.2010 12:24
Rael - na zwyrodniałych ideologiach to się znasz najlepiej. A jeśli zarzucasz komuś sianie propagandy i plucie jadem to rzuć okiem na trzy pierwsze wpisy pod tym tematem:
Komentarz Rael | 29-05-2010, godz. 16:40:47
system88> nasczęscie uefą nie rządzi kurwin-mickey i inne lyberały.
Komentarz Donald | 29-05-2010, godz. 16:39:53
Dlaczego? Reale i te inne Manchestery mają się zadłużać bez końca?
Komentarz system88 | 29-05-2010, godz. 16:37:42
Jakiekolwiek odgórne regulowanie takich spraw jest bezsensowne.
Kto pierwszy wmieszał politykę i wyzwiska w tą dyskusję? Specjalisto od łopatologicznej analizy, lecz kompleksy dalej tylko nie ubliżaj komuś kto ma inne zdanie.
30.05.2010 10:19
pablo - Tylko w ekonomii socjalistycznej, nieważne czy z rodowodem Europejskim, Rosyjskim, Chińskim czy Amerykańskim. A zanim zaczniesz robić z siebie tytana myśli ekonomicznej to najpierw przeczytaj kilka książek, i lepiej by to był Ludwig von Mises a nie Kołodko.
30.05.2010 00:15
Kolega Xan z wysokości swojego autorytetu pokazał forumowiczom gdzie leży środek ciężkości, jeśli chodzi o wiedzę z zakresu ekonomii oraz zarządzania klubem piłkarskim.
30.05.2010 00:03
Wciąż nikt nie odniósł się do kwestii jakim prawem uefa chce regulować to ile kto będzie wydawał na swój klub- strzępie język przez pół dnia.
29.05.2010 23:36
Miałem już nic nie pisać ale "regulacje bezpieczenstwa zwiekszajace konkurencje na rynku." to lepsze niż kabaret Dudek :) Po prostu tylko zdjęcia robić takie teksty :) :)"a czy zmiany beda korzystne czy nie dowiemy sie z begiem czasu. "- a po co czekać? Obejrzyj kronikę PRL, albo leć na Kubę :)
29.05.2010 23:24
Tak jest towarzysze! Niech żyją "zdrowe" kluby, bo zdrowy klub to zdrowy zawodnik, który wraz z chłopem i inteligentem pracującym stanowią zdrową siłę narodu!
29.05.2010 23:06
Rael - tu się zgadzam, przynależność do Uefy nie jest obowiązkowa, i każdy może odejść.Z tego właśnie powodu napisałem że pewne bogate federacje powinny czym prędzej opuścić tą organizację, zrzeszając się we własnych stowarzyszeniach ponad narodowych, z własnymi rozgrywkami.To na pewno przyspieszyło by upadek kompromitującej się formuły z biurem KC, "regulującym" budżety transferowe na zlecenie.
29.05.2010 21:08
pablo- Liberalizm to działanie w ramach ustanowionego prawa, tylko i wyłącznie, natomiast spór się toczy raczej o kompetencje Uefy, która będzie miała prawo na ingerowanie w wewnętrzne sprawy klubów ( co jest bardzo niepokojące), a nie o samą treść przepisów ,co również jest moim skromnym zdaniem dość kontrowersyjne.
29.05.2010 20:56
Kolego Pablo- filozofię wolnego rynku odzwierciedla jedna Rzymska maksyma- "Chcącemu nie dzieje się krzywda" Jeśli prywatny inwestor chce sobie kupić klub, i wpompować swoje pieniądze, to jego sprawa.Jeśli miasto Madryt rzeczywiście pokrywa długi Realu, to robi to zapewne za przyzwoleniem podatników, więc za ich pieniądze, a skoro oni tego chcą to czemu ktokolwiek ma im tego zabraniać? Kolejna kwestia to Bayern który ma swoją własną filozofię prowadzenia klubu, odmienną od standardów Angielskich czy Hiszpańskich, (i chwała im za to) ale kiedy zaczynają wykorzystywać lobbing w celu narzucenia komuś kagańca fiskalnego, bo wygrywa z nimi konkurencję to jest bardzo nie w porządku.
29.05.2010 19:40
Jeśli ktoś jest w stanie pokazać mi ten 'błąd logiczny' to zapraszam do dyskusji, gdyż tow. Rael nie zechciał się pochylić nad moim problemem, i odesłał mnie do "skaizek"
29.05.2010 19:24
"Chcąc zabłysnąć ciętą ripostą, niechcący przyznaleś mi racje. Jasniej tlumazyc nie bede"-To jest dopiero argument, a do jakich to książek mnie odsyłacie towarzyszu? Czyżby do 'wiecznie żywego ' Lenina? czy może chorążego pokoju? Jaki teraz mamy etap?
29.05.2010 19:09
Hehe to dobre, bądz tak dobry i rozwiń tę myśl..
29.05.2010 18:59
Jest- Komunista wchodzący ludziom w życie z buciorami.
29.05.2010 18:54
Czerwona banda, wkłada łapy i 'reguluje' gdzie tylko może. Szkoda że zarząd Bayernu bierze udział w tej farsie, ale w końcu Niemcy są kolebką socjalizmu, więc taka filozofia raczej nie powinna nikogo dziwić.Zapis mówiący o uniemożliwieniu pompowania pieniędzy w kluby przez inwestorów jest po prostu skandaliczny, a ten pajac Platini niech się wysili na odrobinę szczerości i powie wprost że budżetami klubów będzie zarządzał komitet KC Uefa. Jedyną pozytywną konsekwencją takich działań będzie ostateczny rozpad Uefy, na gruzach której kiedyś powstanie zdrowa federacja.
29.05.2010 18:38
Kolego Rael- pominę Twoje 'łopatologiczne " objaśnienie naszego małego sporu, bo mi ręce opadły. Jeśli ty po takim popisie rozumienia tekstu pisanego odsyłasz kogoś do książek, i nazywasz głupkiem to ja nie mam więcej pytań. Natomiast co do meritum: Liberalizm to nie samowolka jak zauważył kolego Rael, tylko wolne działanie w ramach ustanowionego prawa. Jeśli ukradnę coś w sklepie to policja mnie wsadzi do więzienia, i sprawa jest jasna- złamałem prawo. Natomiast jeśli kluby piłkarskie mające własną filozofię finansową (moralnie wątpliwą czy nie)działają na rynku transferowym nie łamiąc aktualnie obowiązującego prawa to nie robią nic złego, a skandalem jest to że zarząd Bayernu- bezpośredni rywal "niemoralnych" klubów, przegrywa z nimi rywalizację i za pomocą lobbingu w Uefie, stara się wprowadzić prawo korzystne dla siebie, jednocześnie wysadzając budżety konkurentów.
29.05.2010 20:42
To może go 'wmanipulijmy' na bramkę.
24.05.2010 10:26
Dla Mullera to zdecydowanie za wysokie progi, a Van Buyten... jest mało zwrotny i przeciwnik to wykorzystał. Trochę przykro się na to patrzy. Ta bezradność.. trudno się mówi, do zobaczenia za 10 lat w finale :)
22.05.2010 22:19
Trudno. I tak to był świetny sezon, ale niestety mamy za dużo słabych punktów.
22.05.2010 22:15
1300 euro za wyjazd+ trzy gwiazdkowy hotel+ miejsce na trybunie za bramką.
22.05.2010 19:00
Będzie dobrze. Już pierwszy puchar opijam :):):), i czekam na drugi. BKS BKS BKS !!
22.05.2010 17:56
Gra Interu przypomina grę Włochów podczas Euro 2000.Oby skończyli w finale tak samo jak 10 lat temu.
22.05.2010 06:53
Heh Jigga, ja jestem z Białegostoku i mam ten sam problem.Boje się że w okolicach 21 może być już ciężko z percepcją,a mecz się dopiero zacznie rozkręcać :)
21.05.2010 23:31
Ale wy się dajecie podpuścić. Przecież on kompromituje tylko siebie i swój klub takimi wypowiedziami.Zobaczyć Fergiego purpurowego ze złości, wygadującego takie bzdety- bezcenne, a wy się jeszcze spinacie.
21.05.2010 18:58
Zanim się pozabijacie przynajmniej poczekajcie na oficjalne potwierdzenie tej informacji.
21.05.2010 00:34
Bayern1985 -Jeśli Ribery za rok będzie lepszy od Robenna to jemu dostaną się splędory :), a póki co chwalimy Robbena bo jest za co.
20.05.2010 23:12
krzysiekFCB1 masz trochę racji, ale ja bym tego wpływu Lahma nie przeceniał. Ribery złapał kilka urazów które mocno skomplikowały jego powrót do optymalnej dyspozycji w tym sezonie. Przypomnij sobie jak grał w pierwszym meczu z Juve, czy z Wilkami w Monachium?
20.05.2010 22:58
Franek w formie z zeszłego sezonu plus zdrowy Robben to może być walec nie gorszy od Barcelony.
20.05.2010 22:35
Nie jeden z najlepszych, tylko drugi najlepszy po Robbenie :)
20.05.2010 22:29
Ciekawe czy zamówili mu laskę do hotelu? Trzeba to jakoś uczcić !
20.05.2010 22:23
Jest sporo różnic bo to dwa różne sezony ;), natomiast jeśli chodzi o podobieństwa to i tak już dużo napisałem na ten temat i nie chcę się powtarzać, ale dla mnie sprawa jest jasna.
20.05.2010 22:12
Dagger , ale ty jesteś pamiętliwy :) tylko nie wiem co to ma do rzeczy?
20.05.2010 21:42
http://www.youtube.com/watch?v=RFjbYlFR2u4&feature=related -stara szkoła :), ach te derby z TSV, brakuje mi tego.
20.05.2010 20:42
Tak dla ścisłości to brakowało również Lizarazu, ale trzeba przyznać że MU był jeszcze bardziej osłabiony bez Keana i Scholesa. Natomiast śmieszne jest to że sobotni finał przerywa passę finałów z udziałem klubów z Anglii, tak jak rok 99 zakończył finały 'Włoskie'.
20.05.2010 19:43
Dla mnie to już trzeci finał CL od kiedy kibicuje Bayernowi. W tym roku jest sporo analogii z rokiem 1999. Wtedy też graliśmy finał DFB z Werderem, zwycięzca CL miał szansę na trzy trofea, a ostateczna potyczka rozgrywała się w Hiszpanii, gdzie niestety również zabrakło nam kluczowego zawodnika. W sobotę będę szczególnie liczył na występ Robbena, tak jak 11 lat temu liczyłem na Baslera. Historia zatoczyła ładne kółko :), ale pamiętam tamten dzień jak wczoraj i powiem szczerze że zamieniłbym tryumf z 2001 na 99. To był na prawdę magiczny rok, szkoda że ci farciarze z Anglii go nam zepsuli.
20.05.2010 19:30
Louis van Gaal i drużyna, a także nasz personel wyruszył we wtorek oficjalnym autobusem FCB. Z treści tego zdania jasno wynika że drużyna wyjechała do Madrytu autobusem. Jak coś się komuś tu kłania to raczej formułowanie wypowiedzi.
20.05.2010 14:51
Jeśli chodzi o transfery to Ibra jest właśnie na wylocie z Barcelony. Można by go wymienić na Franka i gotówkę :) Było by super.
20.05.2010 11:10
Gomeza to najlepiej na złom oddać, chłopina sporo waży, Villa jest za stary a Dzeko raczej poza zasięgiem ze względu na cenę.
21.04.2010 23:33
Szkoda że Luis zdjął Olica i nie wpuścił Klose. Wynik dobry, choć gdyby na boisku byli inni napastnicy to było by znacznie lepiej.
21.04.2010 22:43
Gomez-Muller - atak śmierci, niema co. Dwa patałachy.
21.04.2010 22:23
Bramka Mullera !!!!!
21.04.2010 22:12
Za jakie grzechy Muller męczy się na boisku? Zapowiada się niezła sieka, i wątpię by skończyło się na 2 czerwonych kartkach :)
21.04.2010 21:59
Co ten Kowalczyk o Bayernie wygaduje! Jak go widzę to od razu mi ciśnienie skacze!
21.04.2010 20:17
Dajcie już spokój z tymi pretensjami do moderatora. Jak cię zbanują to załóż nowe konto i po krzyku :) Co do Lyonu to zawsze był dla nas trudnym przeciwnikiem, a co poniektórzy z was zachowują się jak kibice Man Utd przed meczem z Bayernem. Trochę pokory nie zaszkodzi, chociaż uważam że nie ma się specjalnie czego bać. Jeśli tylko nasi grajkowie wyjdą na boisko z odpowiednim nastawieniem to może być najlepszy mecz w tym sezonie.
21.04.2010 18:16
Ja mam ten sam problem. Dostać Bana w taki dzień :/, i do tego nie wiadomo za co i od kogo ?
Obłuda i spryt to dwa najważniejsze składniki inteligencji głupców.- To bardziej pasuje.
02.06.2010 12:48
Jeśli chcesz poznać mój punkt widzenia to przeczytaj moje wpisy. Nie będę się w kółko powtarzał, i nie będę cię do niczego przekonywał.Jeśli chodzi o "argumenty" do "obalenia",to obalał je tak zwany "wiatr historii", przez ostatnie 70 lat, kiedy ty leżałeś pod lodem.
02.06.2010 12:32
I jeszcze jedno. Co mają do rzeczy inne kultury? (muzełmanizm?,i kogo ty chcesz wykpić?)Rozmawialiśmy o kryzysie moralności ludzi z szeroko pojętego świata zachodu. Moralność (czytaj system wartości, narzucony czy też dobrowolnie przyjęty) nie jest sam w sobie względny, tylko precyzyjny.W każdej religii są wypracowane wzorce postępowania.
PS: Ja też mam lepsze rzeczy do roboty niż polemiki z takimi tytanami myśli społeczno ekonomicznej, dla tego zapewne jest to mój ostatni wpis w tym temacie.
02.06.2010 12:03
Jedyne co tu "miażdzy" to bezmiar twojej głupoty. Te "FAKTY, że wolny rynek wyzyskuje robotników w środkowej afryce" to nic innego jak namiastka Gierkowskiej propagandy, demaskującej Kułaków wyzyskujących biednych chłopów.O znajomość klasyków gospodarki planowanej, czy Heglowskiego relatywizmu, raczej cię nie posądzam. Sposób twoich wypowiedzi, jak i tak zwana "argumentacja" raczej to wykluczają.Te androny trudno nawet podciągnąć pod nowoczesną "myśl" ekonomiczną spod szyldu Samoobrony.Philipa Zimbardo, wywindował do rangi światowej klasy naukowca przede wszystkim eksperyment Stanfordzki, a nie krytyka dogmatów neoliberalnych(łagodnie mówiąc). Znam większe autorytety naukowe w dziedzinie ekonomii.
02.06.2010 11:46
Aguero- 'pojęcia dobra i zła są względne'- Bzdura. Dany system wartość ,nie ważne czy etyka Chrześcijańska, czy lewacka(mimo wszystko), jasno określa co jest dobre a co złe. Wolny rynek nie uznaje kompromisów bo żadnych nie określa. "Takimi warunkami, w których zwykli ludzie stają się źli, są prawa wolnego rynku" - to nawet nie wymaga żadnego komentarza, podobnie jak Bank Światowy który dzwoni to właściciela plantacji. Kompromituj się dalej, robisz to tylko na własny koszt. A żeby chociażby liznąć trochę wiedzy na tematy o których się rozpisujesz "Efekt Lucyfera".(LOL) nie wystarczy. "Nie masz podstawowej wiedzy, na tematy przeze mnie poruszane, dlatego nie widzę sensu w dyskusji z tobą na tematy tobie obce."- Pełna zgoda, nie mam pojęcia o czym ty bredzisz.
02.06.2010 06:45
To może uproszczę do wersji dla 5 latków, bo widzę że dalej czytasz "po dwie linijki" Jeśli kupujesz coś kradzionego to nie ma absolutnie żadnego znaczenia w jakich okolicznościach dany towar został wyprodukowany, oraz jakie są zasady produkcji i dystrybucji dóbr w twoim kraju. Jeśli wiesz co jest dobre a co złe, kupisz ten samochód drożej u u uczciwego sprzedawcy (lub z przedsiębiorstwa nie zaganiającego dzieci do taśmy produkcyjnej.)
PS No i znowu się zaczyna tyrada o wyzysku. Miałeś rację davout, szkoda że Cię nie posłuchałem godzinę temu.
02.06.2010 02:12
Widzę że nie potrafisz (nie chcesz?) czytać. Jeśli ktoś świadomie kupuje kradziony samochód to świadczy o jego wątpliwej moralności , a nie o tym że w miejscu w którym żyje istnieje możliwość produkcji oraz obrotu wyprodukowanymi dobrami (samochodami).Pytam po raz trzeci (ostatni) co to wspólnego z ładem ekonomicznym? Masz rację że Amerykanie, jaki i Europejczycy mają pełną świadomość tego iż część sprowadzanych towarów pochodzi z obozów pracy, i mają to w ... no mniejsza z tym. Tylko że to jest problem norm moralnych obowiązujących w tych społeczeństwach, i pojmowania tego co jest dobre lub złe w sensie ogólnym.
02.06.2010 01:51
W krajach cywilizowanych, gdzie respektowane jest naturalne prawo człowieka jakim jest wolność jednostki niewolnictwo jest niedopuszczalne. Co to ma wspólnego z porządkiem ekonomicznym? Myślisz że swoboda wolnego handlu wystarczy by ktoś stał się s*********m który wykorzystuje dzieci? W jakiej gorączce trzeba być żeby wpaść na coś takiego? Poza tym nie wszystko co przychodzi z Azji ma na metce wyhaftowane "made by slave children".
02.06.2010 01:03
Człowieku, jeśli ( nie daj Boże) wpadniesz pod samochód to też powiesz że winny jest kapitalizm, ponieważ przyczynił się do rozwoju motoryzacji, i sprawił że po ulicach jeżdżą samochody. Jeśli masz się zdobywać na taką logikę to już lepiej zostań przy wyzwiskach.
02.06.2010 00:47
Aguero- kryzys wartości nie ma nic wspólnego ze zdrową gospodarką.
02.06.2010 00:26
Ale klimacik :)
01.06.2010 19:54
"mecz z fanklubem Lohner Bayern Union w Nordhorn." - Coś wspaniałego, jak ja by chciał z nimi zagrać :)
01.06.2010 12:22
Wiesz jaka jest różnica między nami? Ja w swoją argumentację oparłem na faktach historycznych, a nie na własnych "przemyśleniach".Jeśli chodzi o "dyskredytowanie" czyiś racji, to ja nie jestem dogmatykiem panie kolego. Jeśli masz coś sensownego do powiedzenia, i oprzesz to na czymś mocniejszym niż "milion komentarzy" nie wspominając o "górnolotnych" sentencjach prosto z "Manifest der Kommunistischen Partei", to być może mnie do czegoś przekonasz. Po to się rozmawia, by kogoś przekonać, lub zostać przekonanym.
01.06.2010 11:52
Gdzie kończy się wiedza oraz jakakolwiek znajomość tematu, zaczyna się "wyobraźnia", "druga strona kurtyny", itd. Nurtuje mnie już tylko jedna sprawa. Jak to się dzieje że im człowiek jest większym nieukiem i prymitywem, jednocześnie rośnie w nim pewność siebie i łatwość wydawania osądów typu: mrzonki, utopie, frajerzy, nierealne poglądy, itd?
PS - przestańcie ciągle zarzucać mi Korwinizm. Ja nie odpowiadam za otępienie starcze tego pana.
01.06.2010 11:27
Rael - Gdyby przestało mi się powodzić, i miałbym posmakować trudnego życia, to tym bardziej wolałbym nie oddawać części zarobków dla państwa. Ale ok, powiedzmy że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, i zacząłbym brać zasiłek.Na pewno było by mi lżej- to proste, pytanie czy sprawiedliwe? Bo pieniądze na pomoc trzeba wygospodarować, a prawie każde dziecko wie że tak zwana "wąska grupa wyzyskiwaczy" to tylko kilka procent społeczeństwa, więc również nawet bardzo duże ich opodatkowanie zbyt wielu pieniędzy nie przyniesie. Tak więc władza, będzie musiała sięgnąć do kieszeni pracującego ludu miast i wsi, i tu jest pies pogrzebany. Bo stwarza to sytuację kiedy pracująca rodzina mająca, powiedzmy dwójkę lub trójkę dzieci oddaje ponad połowę dochodów państwu w różnych podatkach, składkach, zusach, i akcyzach i ledwo wiąże koniec z końcem, a ich pieniądze trafiają do "leniwych", lub "pokrzywdzonych" przez los rodaków. To oczywiście tylko sucha teoria, ponieważ jak wiadomo w praktyce, socjalistyczne państwo wprawdzie pobiera podatki, ale o żadnej polityce społecznej i tak nie ma mowy.
01.06.2010 10:22
Tylko na jakiś czas (niedomówienie), i w jakimś zakresie (niedomówienie)
Dobranoc.
01.06.2010 01:27
Ta sprawa jest również jasna Panie kolego. A więc do rzeczy:
Niejaka Pani Margaret Thatcher, przewodnicząca Partii Konserwatywnej w 1979r. została premierem i pozostawała nim przez trzy kolejne kadencje parlamentarne. Jej program był oparty na "dogmatach" Liberalno-konserwatywnych.Premier Thatcher drastycznie zmniejszyła podatki dochodowe do 25 proc, oraz znacznie ograniczyła wydatki na cele publiczne. Za jej rządów prawie połowa dawnego sektora państwowego przeszła w ręce prywatne.
Od 1979 r. liczba posiadaczy własnych domów zwiększyła się o trzy miliony. Rozwinął się przemysł przetwórczy, znacznie podniosła się wytwórczość, a wydajność przemysłowa w latach 1987-88 była największa w Europie.Pod rządami Thatcher inflacja spadła z 25 do 4 proc. i cyfra ta powtarzała się w latach 1982-88 przy stałym wzroście gospodarczym, co było porównywalne w tamtym okresie tylko z cudem gospodarczym Japonii. Co prawda w 1990 roku nastąpił wzrost bezrobocia,oraz kilka innych czynników które ostatecznie doprowadził do upadku jej gabinetu, ale ogólnie rzecz biorąc okres ten był bardzo korzystny dla gospodarki.
01.06.2010 01:10
Spoko, właśnie to zrobiłem.
01.06.2010 00:36
Nie mogłem się powstrzymać :)*Windowlicker*- ja Też Ci zdradzę pewną tajemnicę. Otóż nie mam nawet cienia wątpliwości, że w warunkach demokratycznych powstanie ustroju opartego o wolny rynek będzie kiedykolwiek możliwe. Jedyną nadzieją jest to że kiedyś, (niektórzy twierdzą że całkiem niedługo) zbankrutuje ZUS, NFZ, itd. a na końcu same państwo. Jeśli taki scenariusz powtórzy się również w krajach tak zwanego „zachodu” które na subsydiują , jednocześnie eksportując tu socjalizm, będziemy prawie w domu. Oczywiście w międzyczasie pewnie pojawi się jakaś populistyczna dyktatura, (Ala Ojciec narodów, Chorąży pokoju) , ale kiedy kacykowie dojdą do wniosku że nędza obywateli prędzej czy puzniej odbije im się czkawką (patrz Chiny Ludowe miej więcej lata 80) nie będą mieli innego wyjścia jak tylko postawić na rozwój i końcu będzie normalnie.
01.06.2010 00:24
*Windowlicker* - "pierdolisz juz tak,ze nawet ja bym Cie olal"- wybacz, drogi kolego- Taka natura nie wybór :) A teraz krótkie podsumowanie dla najmłodszych ;):
Puenta przedstawia się następująco: Ponad wszelką wątpliwość Kapitalizm wolnorynkowy jest najbardziej wydajnym ekonomicznie systemem społeczno-gospodarczym. W takim razie relatywna sytuacja ludzi na tak zwanym końcu łańcucha pokarmowego jest o wiele lepsza niż w mniej wydajnym systemie. Człowiek „biedny”, „mało” zarabiający przy wysokim wzroście gospodarczym, jest w stanie żyć godnie, i nie musi liczyć na państwowe ochłapy, oraz wielką łaskę tubylczych „filantropów” Jeśli chodzi zaś o tak zwane „rozwarstwienie” to jest to raczej problem bogactwa, przepychu, a nie tragicznej sytuacji „biednych człowieków” ( najniżej sytuowanych), bo jeśli ktoś żyje godnie i jest w stanie zapewnić sobie podstawowe potrzeby (nie mówię o silnej klasie średniej, a o niewykształconej klasie robotniczej) raczej nie powinien się przejmować jakimś bogaczem od czterech Mercedesów. Mam nadzieję że to w jakimś stopniu wyczerpuje standardy "merytorycznych" (dzisiaj ostatecznie znienawidziłem to słowo) dyskusji. Dziękuje Dobranoc.
01.06.2010 00:09
A teraz coś dla ćwierć-inteligentów, zatroskanych o "biednych ludzi".
Płace w Wielkiej Brytanii podwoiły się między rokiem 1800 a 1850 i ponownie, między 1850 a 1900.Średnie bezrobocie w Wielkiej Brytanii i USA w latach 1881-1920 wynosiło 4,6%. Wiecie jakie to miało znaczenie dla warunków najniżej usytuowanych klas społecznych? Jaki to miało wpływ na dostęp do leków i długość życia? Wiecie ilu ludzi wyrwało się z nędzy? Wiecie co się działo w ty samym czasie(II połowa XVIII wieku ) w "sprawiedliwej społecznie" Francji? gdzie cztery piąte francuskich rodzin wydawało 90 procent dochodów na chleb. A na koniec drodzy koledzy, czy wiecie dzięki czemu gapicie się teraz w monitor? i co było motorem napędowym rewolucji przemysłowej która zapoczątkowała dzisiejszą epokę?
PS (opłacało się chodzić na wykłady z choćby z tak błahego powodu)
31.05.2010 23:32
Benji - Nie bierz tego do siebie ale jesteś na prawdę żałosny. Myślisz że Liberalizm to jakaś forma anarchii? Utopia? Masz tupet kolego. Wiesz jaki miała ustrój Wielka Brytania , lub Ameryka w momencie największego rozkwitu? Mieści ci się w głowie to że ludzie mogą żyć w kraju wolnego handlu, niskich podatków, oraz niskich wydatków publicznych, i bynajmniej nie jest to utopia? (ulubiony argument półinteligentów) Znasz chociaż zręby historii ekonomi?, czy wystarczą ci Marksistowska, i post-Marksistowska politgramota? Wiesz w jakim ustroju i w jakim państwie najmniej zamożne warstwy społeczeństwa po raz pierwszy miały dostęp do towarów i usług którymi wcześniej mogli się cieszyć tylko najbogatsi? Wiesz że Dochód narodowy Wielkiej Brytanii wzrósł w XIX( w dobie utopijnego kapitalizmu) wieku siedmiokrotnie, a produkcja, w zależności od towaru wzrosła od 10 do 50 razy. Wiesz że za rozwojem gospodarczym poszedł niezmiernie ważny rozwój polityczny i moralno-kulturalny, włącznie z rozkwitem indywidualnych możliwości, sztuki i działalności charytatywnej.?( Coś dla filantropów na czyjś koszt) W 1870 roku Anglia wytwarzała 32% światowej produkcji przemysłowej - jak na utopię całkiem przyzwoicie. Wiesz że Rząd Brytyjski poza zbieraniem oszczędności przez pocztę sam nie zajmował się bankowością, a przepisy regulujące działalność banków ograniczył do minimum.- I wiesz co? Tam nie było kryzysów bankowych [sic!] Oczywiście to wszystko uproszczony skrót, niemniej jednak powinien rzucić trochę światła na nasz mały spór.Historię rozwoju USA, powinien znać każdy kto chociaż odrobinę interesuje się tym tematem. Pozdrawiam!
31.05.2010 23:09
Benji - Żądasz "merytorycznej" dyskusji, ale czy Ty obroniłeś jakąś swoją tezę? Czy te wywody na temat jak to określiłeś "zagrożeń jakie wiążą się z gospodarką rynkową" to jakieś prawdy objawione?, nie wymagające uzasadnienia? Kolejna sprawa to zarzucanie ludziom że wyzywają myślących "inaczej" od komunistów. Kolego jeśli ktoś ma komunistyczne poglądy na gospodarkę to jest nikim innym jak komunistą, (lub socjalistą, w zależności od wizji zakresu kompetencji opiekuńczego państwa) i nazwanie go takim nie jest żadną obelgą. Kolejna sprawa to bezczelne zarzucanie ludziom małostkowości, i "dbania tylko o własne interesy". A o czyje interesy mam dbać? Sąsiada? A kto zadba o moją rodzinę? Co złego jest w tym że każdy dostaje to na co zasługuje? Mieści wam się to w głowie? Niech każdy uprawia filantropię za własne pieniądze.
31.05.2010 21:21
A ja się dobrze bawię! Jeszcze nie byłem w takim skansenie PRL. Było już chyba wszystko, nawet Gierkowskie "ekstremy”. Może się jeszcze doczekam żywych okazów z epoki Gomułki.
31.05.2010 16:11
*Windowlicker* - nie znieważaj robotnika!
31.05.2010 15:54
Bravo towarzyszu! Nie oddamy naszych fabryk kapitalistom, a zwyrodniały system wolnorynkowy zastąpimy gospodarką planowaną. Masy pracujące miast i wsi już kiedyś zrealizowały śmiały i trudny plan 3-letni. Któż może wątpić w świetle tych doświadczeń, że zrealizujemy również zwycięsko plan 6-letni?
Naszym wodzem i przewodnikiem jest Stalin , a więc idea nasza! Szeregi nasze są niezwyciężone! Razem zbudujemy drugą Polskę!
31.05.2010 15:41
Towarzyszu Leander- Chorąży pokoju nie żyje, a wywózki się skończyły.I nie silcie się na "złudną merytorykę.", bo zaplute karły reakcji i tak z was zrobią idiotę, komucha, i tym podobnych. Pamiętajcie jednak że chamstwu w życiu należy się przeciwstawiać siłom i godnościom osobistom.Tymczasem bądź czujny wobec wroga narodu .
31.05.2010 15:01
Z tej rozmowy nic strasznego nie wynika. Dwóch pijaczków sobie gawędzi o pupie Maryni. Rok temu krążyła plotka mówiąca o podobnej rozmowie podsłuchanej przed meczem, i o 100 milionach euro łapówki.
31.05.2010 12:54
Kolego Mesjasz- Powiedz jak można się "rzeczowo" i "merytorycznie" odnieść do takich tekstów : "ludzie tobie podobni robia wszystko, by być nim przestał, podejmujac żałosne próby sprowadzenia go do partii pokera, rozgrywanej oznakowaną talią kart" ; jesli uwazasz, ze prawidłowy porządek swiata, to taki w którym powinien rzadzic najsilniejszy, a biednemu można napluc w gębę to szkoda, ze sie nie urodziles w epoce brązu, albo jeszcze wczesniej - tam jest twoje miejsce. ;Davout, z logicznym mysleniem to u ciebie akurat słabo, zeby nie powiedziec, ze to co napisales w tych swoich przydługich wypocinach, to kpina; a i poziom intelektualny dosc mocno ograniczony. Mam wymieniać dalej? Wyszydzanie czyjejś wiedzy o sprawach społeczno-gospodarczych, jednocześnie reprezentując taki poziom, nie jest powodem do drwin? Według ciebie to partner do poważnej dyskusji? Możliwe że przesadziłem, w szyderstwach a mój komentarz był chamski,(to możesz mi zarzucić) ale nie oburzaj się na mnie że nie potraktowałem tego półgłówka poważnie i nie uraczyłem go "merytorycznym" komentarzem.
31.05.2010 12:16
W pierwszym swoim poście odniosłem się do problemu poruszonego w temacie w sensie piłkarskim, (niestety ktoś te teksty zdążył skasować) i wcale nie chciałem mieszać do tego polityki.(a przynajmniej ideologicznej przepychanki z komuchami, bo temat sam w sobie jest polityczny, skoro porusza problem rozszerzenia kompetencji Uefa.) "Bardziej to co napisal jest merytoryczne niz wciskanie kazdemu lewackich pogladow,"- Czy ty czasem czytasz to co sam napisałeś? Przejrzyj się w lustrze i zobacz jaki jesteś śmieszny,a przede wszystkim, naucz się alfabetu. "Od komunistów podkreslam, poniewaz ja, w przeciwienstwie do rzeszy ignorantów nie mylę pojecia socjalizmu z komunizmem"- Sam wiesz najlepiej czy jesteś różowy czy czerwony,- dla mnie wszystko jedno :) "A jesli wydawalo ci sie, ze jesli ktos ma sprecyzowane poglady polityczne, to automatycznie ma cos do powiedzenia na kazdy temat, to takze mocno sie pomyliles" -O, krynico mądrości! Z ust Twoich słowa niczym perły drogocenne się sypią! :) :)
31.05.2010 11:49
Neymar7 - Skoro jesteś tak wyczulony na "inwektywy", to dla czego nie zwracasz uwagi komuś kto używa wyzwisk? Nieuk w tym przypadku to nie obelga, tylko stwierdzenie faktu, a jeśli chodzi o "psychiatryk" to sprawa jest jasna.Skoro ktoś w środku nocy, jak furiat wypisuje Lepperowsko-Ikonowiczowską wersję Manifestu Komunistycznego na forum Bayernu to wnioski są oczywiste.(Nawiasem mówiąc to wysłałem go do muzeum, a nie do czubków.)
Kolejna kwestia, to wołanie o argumenty.Nie chcę się powtarzać, ale jeśli czujesz się na siłach skomentować te "merytoryczne" argumenty to trafił swój na swojego.
31.05.2010 10:34
Neymar7 - Zanim zaczniesz coś komentować to przynajmniej zadaj sobie ten trud i przeczytaj moje wpisy pod tym tematem, a znajdziesz argumenty. Powiedziałem już wszystko co chciałem, a polemikę z "tezami" niżej wymienionego kolegi to powinien przeprowadzić psychiatra, a ja niestety nie czuję się kompetentny.
31.05.2010 09:27
Mam nadzieję że Toni rozegra świetny mundial, bo to dodało bu mu pewności siebie przed rywalizacją o miejsce w składzie Bayernu. Pamiętam jaki wpływ miały MŚ 2002 na rozwój Ballacka czy Klosego, i mam nadzieję że teraz będzie podobnie z Kroosem i Müllerem.
31.05.2010 05:49
ostry - Jesteś największym nieukiem na tym forum, i chociaż nie jestem orłem muszę to przyznać.Dawno w internecie nie czytałem czegoś takiego, po prostu szczęka opada ze zdumienia. Człowieku, ty bredzisz w sposób tak nieprawdopodobny że nawet trudno się do czegokolwiek odnieść.Ciebie nawet nie trzeba leczyć, tylko od razu wysłać do rezerwatu. Światopoglądowo jesteś gdzieś między Trockim a Gierkiem, po prostu muzealny okaz.
31.05.2010 05:07
"proporcjanalne ograniczenia sa uczciwe i probuje mu to zobrazowac na podstawie podatku liniowego" :):):)
"on wogolnie nie rozumie o czym tu sie pisze" :) :) :)
Dobra, przekonałeś mnie. Nie mam więcej pytań.
30.05.2010 13:42
"Nikt nie bedzie tykal sie pieniedzy klubow, beda je wydawala na co i jak chca, ale beda wydawaly tylko tyle ile maja." -Co to znaczy ile mają? Robotniczo chłopska komisja Uefa będzie ustalała kto ile "ma" i z jakiego tytułu? "W kazdej dziedzinie zycia istnieja ograniczenia jak np podatki i co to ma wspolnego z komunizmem czy socjalizmem"- Dysonans poznawczy się kłania kolego. "Dlaciebie wszystko to komuna i socjalizm, zakladam, ze jestes wyborca PiSu :)" - dla mnie komuną i socjalizmem jest wkładanie brudnych łap do wszelkich dziedzin życia, i "sprawiedliwe" ich regulowanie,(dla dobra ludzi, sportu.., itd rzecz jasna) a do PISu mam bardzo daleko.
30.05.2010 13:21
Jaja to mało powiedziane :) Troglodyci każą ludziom czytać książki, a spece od "proporcjonalnego" rozdzielana czyiś pieniędzy krzyczą że to żaden socjalizm, a już na pewno nie "niesprawiedliwość" (co to to nie!)
30.05.2010 12:24
Rael - na zwyrodniałych ideologiach to się znasz najlepiej. A jeśli zarzucasz komuś sianie propagandy i plucie jadem to rzuć okiem na trzy pierwsze wpisy pod tym tematem:
Komentarz Rael | 29-05-2010, godz. 16:40:47
system88> nasczęscie uefą nie rządzi kurwin-mickey i inne lyberały.
Komentarz Donald | 29-05-2010, godz. 16:39:53
Dlaczego? Reale i te inne Manchestery mają się zadłużać bez końca?
Komentarz system88 | 29-05-2010, godz. 16:37:42
Jakiekolwiek odgórne regulowanie takich spraw jest bezsensowne.
Kto pierwszy wmieszał politykę i wyzwiska w tą dyskusję? Specjalisto od łopatologicznej analizy, lecz kompleksy dalej tylko nie ubliżaj komuś kto ma inne zdanie.
30.05.2010 10:19
pablo - Tylko w ekonomii socjalistycznej, nieważne czy z rodowodem Europejskim, Rosyjskim, Chińskim czy Amerykańskim. A zanim zaczniesz robić z siebie tytana myśli ekonomicznej to najpierw przeczytaj kilka książek, i lepiej by to był Ludwig von Mises a nie Kołodko.
30.05.2010 00:15
Kolega Xan z wysokości swojego autorytetu pokazał forumowiczom gdzie leży środek ciężkości, jeśli chodzi o wiedzę z zakresu ekonomii oraz zarządzania klubem piłkarskim.
30.05.2010 00:03
Wciąż nikt nie odniósł się do kwestii jakim prawem uefa chce regulować to ile kto będzie wydawał na swój klub- strzępie język przez pół dnia.
29.05.2010 23:36
Miałem już nic nie pisać ale "regulacje bezpieczenstwa zwiekszajace konkurencje na rynku." to lepsze niż kabaret Dudek :) Po prostu tylko zdjęcia robić takie teksty :) :)"a czy zmiany beda korzystne czy nie dowiemy sie z begiem czasu. "- a po co czekać? Obejrzyj kronikę PRL, albo leć na Kubę :)
29.05.2010 23:24
Tak jest towarzysze! Niech żyją "zdrowe" kluby, bo zdrowy klub to zdrowy zawodnik, który wraz z chłopem i inteligentem pracującym stanowią zdrową siłę narodu!
29.05.2010 23:06
Rael - tu się zgadzam, przynależność do Uefy nie jest obowiązkowa, i każdy może odejść.Z tego właśnie powodu napisałem że pewne bogate federacje powinny czym prędzej opuścić tą organizację, zrzeszając się we własnych stowarzyszeniach ponad narodowych, z własnymi rozgrywkami.To na pewno przyspieszyło by upadek kompromitującej się formuły z biurem KC, "regulującym" budżety transferowe na zlecenie.
29.05.2010 21:08
pablo- Liberalizm to działanie w ramach ustanowionego prawa, tylko i wyłącznie, natomiast spór się toczy raczej o kompetencje Uefy, która będzie miała prawo na ingerowanie w wewnętrzne sprawy klubów ( co jest bardzo niepokojące), a nie o samą treść przepisów ,co również jest moim skromnym zdaniem dość kontrowersyjne.
29.05.2010 20:56
Kolego Pablo- filozofię wolnego rynku odzwierciedla jedna Rzymska maksyma- "Chcącemu nie dzieje się krzywda" Jeśli prywatny inwestor chce sobie kupić klub, i wpompować swoje pieniądze, to jego sprawa.Jeśli miasto Madryt rzeczywiście pokrywa długi Realu, to robi to zapewne za przyzwoleniem podatników, więc za ich pieniądze, a skoro oni tego chcą to czemu ktokolwiek ma im tego zabraniać? Kolejna kwestia to Bayern który ma swoją własną filozofię prowadzenia klubu, odmienną od standardów Angielskich czy Hiszpańskich, (i chwała im za to) ale kiedy zaczynają wykorzystywać lobbing w celu narzucenia komuś kagańca fiskalnego, bo wygrywa z nimi konkurencję to jest bardzo nie w porządku.
29.05.2010 19:40
Jeśli ktoś jest w stanie pokazać mi ten 'błąd logiczny' to zapraszam do dyskusji, gdyż tow. Rael nie zechciał się pochylić nad moim problemem, i odesłał mnie do "skaizek"
29.05.2010 19:24
"Chcąc zabłysnąć ciętą ripostą, niechcący przyznaleś mi racje. Jasniej tlumazyc nie bede"-To jest dopiero argument, a do jakich to książek mnie odsyłacie towarzyszu? Czyżby do 'wiecznie żywego ' Lenina? czy może chorążego pokoju? Jaki teraz mamy etap?
29.05.2010 19:09
Hehe to dobre, bądz tak dobry i rozwiń tę myśl..
29.05.2010 18:59
Jest- Komunista wchodzący ludziom w życie z buciorami.
29.05.2010 18:54
Czerwona banda, wkłada łapy i 'reguluje' gdzie tylko może. Szkoda że zarząd Bayernu bierze udział w tej farsie, ale w końcu Niemcy są kolebką socjalizmu, więc taka filozofia raczej nie powinna nikogo dziwić.Zapis mówiący o uniemożliwieniu pompowania pieniędzy w kluby przez inwestorów jest po prostu skandaliczny, a ten pajac Platini niech się wysili na odrobinę szczerości i powie wprost że budżetami klubów będzie zarządzał komitet KC Uefa. Jedyną pozytywną konsekwencją takich działań będzie ostateczny rozpad Uefy, na gruzach której kiedyś powstanie zdrowa federacja.
29.05.2010 18:38
Kolego Rael- pominę Twoje 'łopatologiczne " objaśnienie naszego małego sporu, bo mi ręce opadły. Jeśli ty po takim popisie rozumienia tekstu pisanego odsyłasz kogoś do książek, i nazywasz głupkiem to ja nie mam więcej pytań. Natomiast co do meritum: Liberalizm to nie samowolka jak zauważył kolego Rael, tylko wolne działanie w ramach ustanowionego prawa. Jeśli ukradnę coś w sklepie to policja mnie wsadzi do więzienia, i sprawa jest jasna- złamałem prawo. Natomiast jeśli kluby piłkarskie mające własną filozofię finansową (moralnie wątpliwą czy nie)działają na rynku transferowym nie łamiąc aktualnie obowiązującego prawa to nie robią nic złego, a skandalem jest to że zarząd Bayernu- bezpośredni rywal "niemoralnych" klubów, przegrywa z nimi rywalizację i za pomocą lobbingu w Uefie, stara się wprowadzić prawo korzystne dla siebie, jednocześnie wysadzając budżety konkurentów.
29.05.2010 20:42
To może go 'wmanipulijmy' na bramkę.
24.05.2010 10:26
Dla Mullera to zdecydowanie za wysokie progi, a Van Buyten... jest mało zwrotny i przeciwnik to wykorzystał. Trochę przykro się na to patrzy. Ta bezradność.. trudno się mówi, do zobaczenia za 10 lat w finale :)
22.05.2010 22:19
Trudno. I tak to był świetny sezon, ale niestety mamy za dużo słabych punktów.
22.05.2010 22:15
1300 euro za wyjazd+ trzy gwiazdkowy hotel+ miejsce na trybunie za bramką.
22.05.2010 19:00
Będzie dobrze. Już pierwszy puchar opijam :):):), i czekam na drugi. BKS BKS BKS !!
22.05.2010 17:56
Gra Interu przypomina grę Włochów podczas Euro 2000.Oby skończyli w finale tak samo jak 10 lat temu.
22.05.2010 06:53
Heh Jigga, ja jestem z Białegostoku i mam ten sam problem.Boje się że w okolicach 21 może być już ciężko z percepcją,a mecz się dopiero zacznie rozkręcać :)
21.05.2010 23:31
Ale wy się dajecie podpuścić. Przecież on kompromituje tylko siebie i swój klub takimi wypowiedziami.Zobaczyć Fergiego purpurowego ze złości, wygadującego takie bzdety- bezcenne, a wy się jeszcze spinacie.
21.05.2010 18:58
Zanim się pozabijacie przynajmniej poczekajcie na oficjalne potwierdzenie tej informacji.
21.05.2010 00:34
Bayern1985 -Jeśli Ribery za rok będzie lepszy od Robenna to jemu dostaną się splędory :), a póki co chwalimy Robbena bo jest za co.
20.05.2010 23:12
krzysiekFCB1 masz trochę racji, ale ja bym tego wpływu Lahma nie przeceniał. Ribery złapał kilka urazów które mocno skomplikowały jego powrót do optymalnej dyspozycji w tym sezonie. Przypomnij sobie jak grał w pierwszym meczu z Juve, czy z Wilkami w Monachium?
20.05.2010 22:58
Franek w formie z zeszłego sezonu plus zdrowy Robben to może być walec nie gorszy od Barcelony.
20.05.2010 22:35
Nie jeden z najlepszych, tylko drugi najlepszy po Robbenie :)
20.05.2010 22:29
Ciekawe czy zamówili mu laskę do hotelu? Trzeba to jakoś uczcić !
20.05.2010 22:23
Jest sporo różnic bo to dwa różne sezony ;), natomiast jeśli chodzi o podobieństwa to i tak już dużo napisałem na ten temat i nie chcę się powtarzać, ale dla mnie sprawa jest jasna.
20.05.2010 22:12
Dagger , ale ty jesteś pamiętliwy :) tylko nie wiem co to ma do rzeczy?
20.05.2010 21:42
http://www.youtube.com/watch?v=RFjbYlFR2u4&feature=related -stara szkoła :), ach te derby z TSV, brakuje mi tego.
20.05.2010 20:42
Tak dla ścisłości to brakowało również Lizarazu, ale trzeba przyznać że MU był jeszcze bardziej osłabiony bez Keana i Scholesa. Natomiast śmieszne jest to że sobotni finał przerywa passę finałów z udziałem klubów z Anglii, tak jak rok 99 zakończył finały 'Włoskie'.
20.05.2010 19:43
Dla mnie to już trzeci finał CL od kiedy kibicuje Bayernowi. W tym roku jest sporo analogii z rokiem 1999. Wtedy też graliśmy finał DFB z Werderem, zwycięzca CL miał szansę na trzy trofea, a ostateczna potyczka rozgrywała się w Hiszpanii, gdzie niestety również zabrakło nam kluczowego zawodnika. W sobotę będę szczególnie liczył na występ Robbena, tak jak 11 lat temu liczyłem na Baslera. Historia zatoczyła ładne kółko :), ale pamiętam tamten dzień jak wczoraj i powiem szczerze że zamieniłbym tryumf z 2001 na 99. To był na prawdę magiczny rok, szkoda że ci farciarze z Anglii go nam zepsuli.
20.05.2010 19:30
Louis van Gaal i drużyna, a także nasz personel wyruszył we wtorek oficjalnym autobusem FCB. Z treści tego zdania jasno wynika że drużyna wyjechała do Madrytu autobusem. Jak coś się komuś tu kłania to raczej formułowanie wypowiedzi.
20.05.2010 14:51
Jeśli chodzi o transfery to Ibra jest właśnie na wylocie z Barcelony. Można by go wymienić na Franka i gotówkę :) Było by super.
20.05.2010 11:10
Gomeza to najlepiej na złom oddać, chłopina sporo waży, Villa jest za stary a Dzeko raczej poza zasięgiem ze względu na cenę.
21.04.2010 23:33
Szkoda że Luis zdjął Olica i nie wpuścił Klose. Wynik dobry, choć gdyby na boisku byli inni napastnicy to było by znacznie lepiej.
21.04.2010 22:43
Gomez-Muller - atak śmierci, niema co. Dwa patałachy.
21.04.2010 22:23
Bramka Mullera !!!!!
21.04.2010 22:12
Za jakie grzechy Muller męczy się na boisku? Zapowiada się niezła sieka, i wątpię by skończyło się na 2 czerwonych kartkach :)
21.04.2010 21:59
Co ten Kowalczyk o Bayernie wygaduje! Jak go widzę to od razu mi ciśnienie skacze!
21.04.2010 20:17
Dajcie już spokój z tymi pretensjami do moderatora. Jak cię zbanują to załóż nowe konto i po krzyku :) Co do Lyonu to zawsze był dla nas trudnym przeciwnikiem, a co poniektórzy z was zachowują się jak kibice Man Utd przed meczem z Bayernem. Trochę pokory nie zaszkodzi, chociaż uważam że nie ma się specjalnie czego bać. Jeśli tylko nasi grajkowie wyjdą na boisko z odpowiednim nastawieniem to może być najlepszy mecz w tym sezonie.
21.04.2010 18:16
Ja mam ten sam problem. Dostać Bana w taki dzień :/, i do tego nie wiadomo za co i od kogo ?
21.04.2010 17:23